EFE.- La jueza de la dana ha desestimado el recurso presentado por la defensa de la exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa penal, y mantiene la pericial caligráfica ordenada para averiguar la autoría de unas notas manuscritas que incluyen apuntes sobre las indicaciones que se debía dar a la población el 29-O.
Justificación de la pericial caligráfica a Pradas
En un auto de este miércoles, la jueza justifica la pericial caligráfica en que, pese a Pradas dijo que reconocía la autoría de esas notas que constan en el sumario de la causa, en ningún momento «reconoció la autoría de su puño y letra» del texto manuscrito que conservó el subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, porque ese documento no obraba en las actuaciones del 11 de abril de 2025, fecha en la que declaró como investigada, y no se le habló de él.
Concretamente, se pueden leer apuntes sobre evitar desplazamientos en la provincia de Valencia, recomendación de que la gente se quedase en sus domicilios, anotaciones de los nombres de las comarcas de la Ribera Alta y Baixa, Horta Sud y la Hoya de Buñol, alejarse de los cauces y «elevarse» a primeras plantas y también sobre la movilización de la UME.
También aparece tachada lo que parece la palabra «confinamiento», y sobre ese tachón «permanencia en casas».
Después de su declaración, Pradas ha comparecido en el careo que mantuvo con el exjefe de gabinete del expresident de la Generalitat Carlos Mazón el pasado 12 de enero, donde uno de los intervinientes se refirió al «tarjetón» de Suárez, pero no hubo reconocimiento expreso de la autoría, señala la jueza.
En segundo lugar, pese a que se ha presentado un recurso de reforma en el que se afirma que se reconoce la autoría de dicho escrito, dichas manifestaciones «no pueden sustituir» a la manifestación de ninguna persona, un escrito presentado por su representación procesal, ni una comparecencia; y en tercero, aunque Pradas reconociera la autoría, tampoco le eximiría de la práctica de una prueba que es «pertinente».
La jueza insiste en la tardanza en remitir el mensaje de alerta: «No se le reveló a Salomé por un técnico a las 20:00 horas un sistema para alertar a la población, sino que estaba sobre la mesa del CECOPI, desde las 17:20 horas». Ese sistema era «plenamente operativo», y no requería de ningún tipo de validación estatal ni autorización por ninguna autoridad estatal.
En el auto se señala la sucesión de propuestas y envíos del mensaje y lo más dramático, indica, es que se pudo haber lanzado un mensaje sobre las 17:20 horas con el contenido que consta en el cuaderno de Jorge Suárez, que hubiera sido plenamente efectivo hasta el punto de que aconsejaba subir a los pisos altos, lo que daba idea de hasta dónde podía llegar el agua, cuanto menos dos metros, y que, por tanto, bajar a los garajes o permanecer en plantas bajas, o ir por carretera, era un riesgo clarísimo que había de excluirse.
La jueza refiere que Pradas «no se limitaba a ser una mera testigo del envío del mensaje, sino que se muestra una voluntad de controlar», y también incluye en la falta de avisos a la población al otro investigado en la causa, el exsecretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso, director del plan en las situaciones de preemergencia, 0 y 1 de emergencia, cuando «los coches flotaban por la calle en Utiel».
A pesar de los avisos rojos de Aemet para tres zonas de la provincia de Valencia la mañana del 29 de octubre de 2024, «no hubo medidas coordinadas por el director del plan desde la Conselleria de Emergencias, ni en materia de educación, ni en relación con la Conselleria de Medio Ambiente, ni en materia de transportes, ni previsión para Residencias de la Tercera Edad, ni para los usuarios de teleasistencia», indica el auto.
Por otra parte, en una diligencia de ordenación se notifican citaciones como testigos a varias personas, entre ellas, tres bomberos forestales, dos policías, la exalcaldesa de Chiva el 22 de mayo y la directora del centro de día de Picanya el 25 de mayo; y en otra, se da por apartada a la acusación popular Asociación Hazteoir.org del procedimiento.
