La sección cuarta de la Audiencia de Valencia ha emitido un auto que ordena la reapertura de la investigación sobre el incendio del pasado mes de febrero en Campanar, en el que fallecieron 10 personas. Esta decisión se toma en respuesta a la apelación presentada por los afectados tras el sobreseimiento provisional decretado por el Juzgado de Instrucción número 9 de Valencia.
El pasado 8 de marzo, el juez instructor había decidido archivar provisionalmente las actuaciones, basándose en un informe preliminar de la Brigada Provincial de la Policía Judicial de Valencia que descartaba el origen delictivo del incendio. Un informe de la Policía Científica, emitido en mayo, sugería una posible incidencia en la zona trasera de un frigorífico como fuente del incendio. Esta información no fue considerada suficiente para continuar con la investigación penal.
La defensa de los afectados, apoyada por el Ministerio Fiscal, la Asociación de Residentes Damnificados por el Incendio de Campanar (Ardic) y la comunidad de propietarios del edificio afectado recurrió el archivo de las actuaciones. La Audiencia de Valencia ha determinado que el órgano instructor no agotó todas las vías de investigación necesarias, especialmente en lo que respecta a la verificación de licencias del edificio, los materiales utilizados en su construcción y el cumplimiento de la normativa vigente.
El auto de la Audiencia subraya que es crucial continuar con la tramitación de diligencias previas para esclarecer completamente las circunstancias del siniestro. Esto incluye investigar posibles omisiones o acciones negligentes que podrían haber prevenido el incendio o mitigado sus consecuencias fatales. La sala ha señalado que la fase de instrucción debe realizarse de manera exhaustiva antes de tomar una decisión definitiva sobre el caso.
La resolución de la Audiencia también critica la decisión inicial del juez instructor, calificándola de «incongruente». Según la sala, es inadmisible cerrar una instrucción sin practicar todas las diligencias necesarias para determinar las causas del siniestro. La sala destaca la importancia de un «relato fáctico completo, sólido y exhaustivo» que detalle las causas del incendio, los materiales empleados en la construcción, las condiciones climatológicas y las razones por las que no se pudo rescatar a todos los residentes.
En su fallo, la Audiencia reconoce la posibilidad de una imputabilidad por negligencia, descartando inicialmente una causación dolosa del incendio.
Una de las partes que recurrió el archivo fue la representación de los padres de una de las familias fallecidas en el incendio. El abogado de la familia, Ignacio Grau, argumentó que es imperativo agotar todos los medios disponibles para determinar si el incendio pudo haberse evitado y si hubo alguna negligencia no investigada por parte de las personas involucradas.
